名師實(shí)為群眾演員，監(jiān)管不該存在盲點(diǎn)
來源：新華網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2021-01-22 15:11:24
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，有細(xì)心的網(wǎng)友注意到，一個(gè)戴眼鏡的中年婦女出現(xiàn)在了四個(gè)在線教育機(jī)構(gòu)的廣告中。而四家機(jī)構(gòu)對其介紹完全不一樣，她一會(huì)兒“教了一輩子數(shù)學(xué)”，一會(huì)兒又“做了40年英語老師”。
在商言商，寒假將至，在線教育平臺(tái)千方百計(jì)吸引生源，無可厚非。但是，四家頭部在線教育機(jī)構(gòu)請了同一個(gè)“老師”做廣告，而且這“名師”其實(shí)是供應(yīng)商找的演員，令人啞然失笑。
“一個(gè)敢接，一個(gè)敢拍。”“這不就是賣藥的翻版嗎？”“想起了當(dāng)年的醫(yī)藥廣告表演藝術(shù)家。”網(wǎng)友評論得沒錯(cuò)。一個(gè)假老師代言四家教育機(jī)構(gòu)，這不只是一個(gè)笑話，只把相關(guān)視頻下架并不能了事。
“群演名師”的鬧劇已經(jīng)涉嫌違法?！吨腥A人民共和國廣告法》第二十四條規(guī)定，教育、培訓(xùn)廣告不得利用教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士的名義或者形象作推薦、證明。群演不是真的“名師”，但涉嫌利用“專業(yè)人士的名義或者形象”。
廣告法第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。“群演名師”所展示的內(nèi)容，與實(shí)際情況不符，對于不明真相的消費(fèi)者極易產(chǎn)生誤導(dǎo)，對購買行為有實(shí)質(zhì)性影響，涉嫌虛假廣告。
根據(jù)廣告法規(guī)定，違反上述條款者，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并可根據(jù)情節(jié)輕重酌情分別給予處廣告費(fèi)用一倍以上十倍以下的罰款。
如今網(wǎng)絡(luò)的影響力越來越大。四家頭部在線機(jī)構(gòu)在知名網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)堂而皇之地用演員“欺騙”消費(fèi)者，充分說明目前網(wǎng)絡(luò)廣告的監(jiān)管存在盲點(diǎn)。監(jiān)管部門要負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，廣告主和平臺(tái)方要負(fù)起主體責(zé)任，違反廣告法就要依法追究。
透過表象看本質(zhì)，四家在線教育企業(yè)，聘請同一“老師”做分身廣告，也暴露了在線教育行業(yè)亂象及監(jiān)管不力。2018年11月，教育部曾下發(fā)《關(guān)于健全校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理整改若干工作機(jī)制的通知》，將線上教育納入了監(jiān)管范圍。但由于諸多原因，在線教育監(jiān)管面臨培訓(xùn)內(nèi)容核查難、培訓(xùn)預(yù)收費(fèi)監(jiān)管難等現(xiàn)實(shí)問題。
新冠肺炎疫情之下，在線教育平臺(tái)之間的競爭愈發(fā)激烈。部分在線教育平臺(tái)不怎么重視教學(xué)品質(zhì)和授課效果，卻一味追求廣告營銷，通過話術(shù)造成家長焦慮，進(jìn)而達(dá)到獲客效果，嚴(yán)重偏離了教育規(guī)律和教育目的。
在線教育要良性發(fā)展，不能一味依賴行業(yè)自覺，亟待線上線下的有效監(jiān)管。有關(guān)方面應(yīng)積極引導(dǎo)在線教育機(jī)構(gòu)樹立正確的經(jīng)營理念，把資源、精力轉(zhuǎn)移到提升教學(xué)水平上來。
責(zé)任編輯：沙莎
