“水滴互助們”該不該一關了之?媒體呼吁填補管理空白
來源:經濟日報 發(fā)布時間:2021-04-13 10:19:44
“水滴互助們”該不該一關了之
周琳
網絡互助平臺為部分低收入人群提供了低廉的保障,可減少因病致貧、因病返貧現象,成為健康保障體系的有益補充,一禁了之未免過于粗暴,規(guī)范發(fā)展正當其時。對此,應盡快立法確定網絡互助相關主體的權責,填補管理制度方面的空白。
以“一人生病,眾人均攤”模式起家的水滴互助平臺日前宣布終止互助計劃。此前,已有輕松互助、百度互助、美團互助等一批網絡互助平臺宣告關停,這一現象亟需引起高度重視。
自2011年首家網絡互助平臺上線以來,國內最多曾有400余家網絡互助平臺打著商業(yè)保險、社會互助、慈善公益等旗號,推出大病互助計劃、意外傷害互助行動、老年防癌互助計劃等網絡救助計劃,募集互助金額曾達數十億元。經歷10年的野蠻生長后,網絡互助平臺由盛轉衰,發(fā)人深思。
“水滴互助們”至今仍沒有合法的“名分”。有人說,這些網絡互助平臺本質上屬于帶有商業(yè)保險特征的新型風險保障形式,但目前沒有明確的監(jiān)管主體和監(jiān)管標準;有人說,這是一種帶有網絡慈善公益、網絡眾籌特征的社會救助新模式;還有人說,它們既不是保險,也不是公益,只是一種誘導普通百姓產生“保險理賠”預期,或以保險費名義向社會非法“吸金”的網絡平臺。
除了“無名分”非持牌經營外,大批“水滴互助們”關停的原因還有兩個:一是平臺會員人數停滯不前,看似是善意互助,實際上“搭便車”的人太多,用戶難以承受分攤資金的壓力,紛紛退出;二是“惠民保”等普惠型商業(yè)保險產品的沖擊,“正規(guī)軍”擠壓了網絡互助平臺的生存空間。
“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要對“優(yōu)化社會救助和慈善制度”“健全全民醫(yī)保制度”“改革完善社會保險制度”等作出明確部署。盡管我國社會醫(yī)療保險已經為城鄉(xiāng)居民提供了適用廣泛的基礎醫(yī)療保障,但透過網絡互助平臺的現象可以發(fā)現,目前的社會保障制度仍然存在短板,特別是醫(yī)療保險的保障程度有較大提升空間。網絡互助平臺為部分低收入人群提供了低廉的保障,可減少因病致貧、因病返貧現象,成為健康保障體系的有益補充,一禁了之未免過于粗暴,規(guī)范發(fā)展正當其時。
當務之急是堅持問題導向,總結“水滴互助們”野蠻生長中的共性風險,進而對癥下藥。從牌照看,目前的網絡互助計劃均不是《保險法》意義上的商業(yè)保險產品,網絡互助平臺也不是持牌的保險機構,管理主要靠行業(yè)內各方的自律,處于無人監(jiān)管的尷尬境地,涉眾風險的確不容忽視。對此,應盡快立法確定網絡互助相關主體的權責,填補管理制度方面的空白??紤]到網絡互助與商業(yè)保險產品具有一定的趨同性和互補性,可探索將網絡互助納入銀保監(jiān)系統的監(jiān)管框架,盡快研究準入標準,實現持牌合法經營。
眼下,大部分網絡互助平臺的運營仍處于盈虧邊緣,平臺運營者的收入主要來自網絡“引流量”、增加會員規(guī)模并收取管理費,存在挪用互助金“資金池”、虛構互助事件、惡意轉移資產等道德風險。對此,應盡快建立完善的資金監(jiān)管制度,可考慮由金融管理部門監(jiān)管網絡互助平臺所涉及的資金,對互助平臺設置資金管理“門檻”,杜絕非法集資和洗錢行為發(fā)生。
不容忽視的是,網絡互助平臺經營者打著相互保險旗號,卻難以妥善保存會員信息,亦缺乏商業(yè)保險合同那樣的硬性法律約束,平臺給付款不具有強制性,會員也沒有保險保障基金的兜底保障,多數互助平臺保障覆蓋率較低,若處理不當、管理不到位還可能引發(fā)社會風險。對此,要加強網絡互助平臺的規(guī)范化運營,增加低門檻商業(yè)保險產品的供給,加強對這類新業(yè)態(tài)的人員管理、用戶監(jiān)測,防止?jié)撛陲L險集中爆發(fā)。
責任編輯:李曉文