多起自燃！歐拉1.6萬輛大召回，孚能與長城掀權責之爭
來源：中新經緯 發(fā)布時間：2021-07-22 10:05:31
“現在召回費用這塊兒還沒確定，我們目前這個階段是先把車輛給召回，然后再做檢測，后續(xù)我們再看具體是哪方面的問題，最后來看怎么來解決。”7月20日，就歐拉電動車召回進展以及權責界定問題，經濟觀察網記者以投資者身份致電長城汽車董秘熱線，對方給出上述回復，表示目前權責尚待認定，但“整個過程我們肯定會(和孚能科技)一起來解決這個問題的。”
7月16日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的公告顯示，長城汽車備案了歐拉IQ電動汽車的召回計劃，將召回2018年7月7日至2019年10月30日期間生產的16216輛長城歐拉IQ電動汽車。
“本次召回范圍內車輛搭載的部分動力電池的一致性與BMS(電池管理系統)軟件控制策略存在匹配差異。長期連續(xù)頻繁快充后，電池性能下降，極端情況下可能發(fā)生動力電池熱失控，存在安全隱患。 ”公告稱，召回原因系BMS軟件控制策略出現問題，長城將對召回范圍內車輛的動力電池進行檢測，并刷寫適應工況場景的控制策略軟件，必要時更換電池模組。
召回公告發(fā)布后，有消息稱召回車輛搭載寧德時代電池，導致寧德時代(300750)股價大跌，后公司進行了否認。7月19日，孚能科技發(fā)布《關于客戶召回汽車事項的說明公告》，針對長城歐拉IQ電動汽車召回事件進行回應。在披露歐拉涉及召回批次車型的電池由其供應的同時，強調稱“公司僅供應召回車輛所搭載的模組，BMS非本公司產品及供應”，以此撇清與電池熱失控的關系。
公告發(fā)布當日，孚能股價跌4.54%至34.10元/股。據悉，孚能科技證券部人士在接受媒體采訪時也再次表示，“我們供的是模組，BMS不是我們供的，跟我們關系不太大，我們也不需要承擔相關的責任。”
不過，據媒體報道，歐拉對召回一事的回復為：BMS控制策略由長城汽車和孚能科技共同制定驗證，在極端小概率條件下導致電池熱失控。因此，召回原因與BMS硬件、軟件制作無關聯，僅與控制策略制定有關，具體責任比例由長城汽車與孚能科技協商溝通。
熱失控與“長城汽車和孚能科技共同制定驗證”的BMS控制策略有關——這意味著，長城汽車與孚能科技都要為召回事項負責。
公開資料顯示，BMS即動力電池管理系統，是一個對電池進行監(jiān)控和管理的系統，該系統通過對電壓、電流、溫度以及SOC等參數采集、計算，進而控制電池的充放電過程。BMS包括了硬件和軟件兩部分，其中軟件需要配合車型要求進行配置。系統參數如果出現問題，則需要重新調試。對系統參數的調試，即歐拉稱長城汽車和孚能科技共同制定驗證BMS控制策略的過程。
這并不是孚能科技第一次陷入這樣的召回風波，在今年3月發(fā)生的北汽新能源31963輛電動車召回計劃中，作為電池供應商的孚能科技還承擔了3000萬-5000萬元的相關召回費用，那次事件被認為是國內首例明確公布電池召回費用以及權責界限的召回計劃，也被稱作國內電池召回的樣本。
值得一提的是，北汽新能源的召回問題也涉及“動力電池系統的一致性差異”，在處理方式上，以“檢測維修、必要時更換模組或電池包，并升級控制策略軟件”來進行。
不過，本次歐拉召回事件中，主機廠與電池供應商的權責關系并未像北汽新能源召回事件一樣清楚明晰。實際上，這也并不是電動車起火后主機廠和電池供應商出現權責糾紛的事件。
去年6月，蔚來汽車召回4803輛存在安全隱患的ES8，稱召回原因為電池包模組出現問題。而電池供應商寧德時代隨后也發(fā)布聲明稱，問題在于蔚來生產的電池包箱體和其模組結構產生干涉。由于導致隱患的設計缺陷責任歸屬并不明晰，雙方對于召回的權責問題也未達成共識。
主機廠和電池供應商之間，之所以存在權責不明、相互推諉的現象，是因為動力電池的安全性受多重因素影響，這包括上游供應鏈的材料質量、電池模組和系統設計、電池管理系統軟硬件問題，以及車企的安裝合規(guī)性等。
同時，成本問題也是原因之一。在動力電池昂貴的成本下，因電池問題而進行的汽車召回需要承擔龐大的成本。現代汽車在今年2月宣布全球召回8.2萬輛電動汽車，更換其電池系統。據韓媒最新報道，此次召回估計耗資高達1.4萬億韓元(約80億元人民幣)。
現代汽車召回事件也是主機廠和電池供應商進行權責劃分的首個樣本，雙方采取了“按比例分攤成本”的解決方法，現代汽車與電池供應商LG化學協商以3：7的比例，分攤召回8.2萬輛電動汽車并更換電池的費用。
根據歐拉汽車的回應，BMS控制策略的問題與長城汽車和孚能科技雙方均有關系，“具體責任比例由長城汽車與孚能科技協商溝通”，這預示著，本次召回事件或將同樣采取“按比例分攤成本”的方法解決權責問題。
責任編輯：李曉文
