父親教育方式不當(dāng) 法院責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)
來源：北京青年報 發(fā)布時間：2022-01-20 17:08:23
張義（化名）與李霞（化名）離婚后，婚生子由父親張義撫養(yǎng)，李霞認(rèn)為張義教育方式較為嚴(yán)苛，存在過度責(zé)罰孩子的情況，不利于孩子的身心健康，故向法院提起訴訟，請求變更撫養(yǎng)權(quán)。近日，北京朝陽法院開庭審理該案后依法宣判。宣判前，法院依照《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》第四十九條的規(guī)定，對張義過度責(zé)罰子女的行為進(jìn)行了訓(xùn)誡，并邀請專業(yè)人士對張義進(jìn)行了家庭教育指導(dǎo)。
案情回顧
2008年2月，張義與李霞登記結(jié)婚，婚后二人育有一子一女，2019年5月，二人協(xié)議離婚，婚生子由張義撫養(yǎng)，婚生女由李霞撫養(yǎng)。2021年5月，李霞發(fā)現(xiàn)孩子身上有外傷，經(jīng)了解，系張義過度責(zé)罰孩子所致。對此，張義承認(rèn)，平時對孩子教育較為嚴(yán)格，在孩子犯錯時，有時會為了管理教育而責(zé)罰孩子。但李霞認(rèn)為，張義未盡到父親應(yīng)盡的義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了孩子的身心健康。為此，李霞訴請變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)用正確的理念和方式教育子女。本案中，根據(jù)李霞提交的證據(jù)及雙方的陳述可見，張義在日常管理教育子女過程中確實存在過度責(zé)罰孩子的行為。雖然張義主張其目的是管教孩子，且行為不具有持續(xù)性、經(jīng)常性，但其過度責(zé)罰子女的行為依法應(yīng)認(rèn)定為不正確實施家庭教育，侵害了未成年人合法權(quán)益，故依照《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》第四十九條的規(guī)定，法院依法對張義予以訓(xùn)誡，并責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。
對于李霞主張變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴求，法院經(jīng)充分詢問已滿11周歲孩子的意愿，孩子表示張義能夠照顧好其生活、管理其學(xué)習(xí)，能夠做一個好父親，仍然愿意繼續(xù)隨父親張義共同生活。另結(jié)合查明的事實及證據(jù)，張義已經(jīng)認(rèn)識到錯誤并明確表示悔改、且已經(jīng)接受家庭教育指導(dǎo)，故對李霞主張變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求不予支持。
法官說法
案件主審法官魏慧彪介紹，依據(jù)2022年1月1日正式施行的《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對父母或其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。
本案中，法院依據(jù)該條款對被告張義進(jìn)行了訓(xùn)誡，并責(zé)令其接受了花家地南里社區(qū)書記吳長清以及心理咨詢師王玉平的家庭教育輔導(dǎo)。宣判后，李霞及張義均當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。對此，法院提示未成年子女家長，管理教育子女應(yīng)當(dāng)以立德樹人的方式傳承良好家風(fēng)，尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個體差異，既要嚴(yán)慈相濟(jì)、關(guān)愛與嚴(yán)管并重，也要潛移默化、言傳與身教結(jié)合，關(guān)注孩子青春期的心理健康，注重通過平等交流、互相尊重的方式進(jìn)行家庭教育，避免“威權(quán)式教育”、“壓迫式教育”，以正確的思想、方法和行為教育子女，培育、引導(dǎo)未成年人健康成長。（朝陽法院焦曉瓊）
責(zé)任編輯：平小娜
